Arc B390 vs Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.14 | 20.76 |
| สถาปัตยกรรม | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1550 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−46.2%
| 57
+46.2%
|
| 1440p | 20
−80%
| 36
+80%
|
| 4K | 34
+41.7%
| 24
−41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Palworld | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 49
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Fortnite | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Palworld | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Valorant | 100−110
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−40.6%
|
240−250
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Dota 2 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Fortnite | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−161%
|
73
+161%
|
| Metro Exodus | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Palworld | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−102%
|
107
+102%
|
| Valorant | 100−110
−36.7%
|
149
+36.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| Dota 2 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 43
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Valorant | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| Palworld | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Metro Exodus | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
96
−26%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Palworld | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Palworld | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Palworld | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 152%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.28 | 21.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
