A6-3650 เทียบกับ Celeron G3900E

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron G3900E
2016
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
1.27
A6-3650
2011
4 แกน / 4 เธรด,100 Watt
1.30
+2.4%

A6-3650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G3900E อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron G3900E และ A6-3650 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ23132294
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.18ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel Celeronไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.461.24
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSkylake (2015−2016)Llano (2011−2012)
วันที่วางจำหน่าย2 มกราคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron G3900E และ A6-3650 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ24
เธรด24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล2.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.4 GHz2.6 GHz
ประเภทบัสDMI 3.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส4 × 8 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ24ไม่มีข้อมูล
แคช L1128 เคบี128 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี1 เอ็มบี (per core)
แคช L32 เอ็มบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm32 nm
ขนาดได98.57 มม2228 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1750 Million1,178 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron G3900E และ A6-3650 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตไม่มีข้อมูลFM1
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt100 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron G3900E และ A6-3650 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron G3900E และ A6-3650 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron G3900E และ A6-3650 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับLPDDR3-1866DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด64 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
34.134 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics 510Radeon HD 6530D

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron G3900E และ A6-3650

เวอร์ชัน PCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron G3900E 1.27
A6-3650 1.30
+2.4%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron G3900E 2034
A6-3650 2086
+2.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.27 1.30
ความใหม่ล่าสุด 2 มกราคม 2016 30 มิถุนายน 2011
คอร์ทางกายภาพ 2 4
เธรด 2 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 32 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 100 วัตต์

Celeron G3900E มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน A6-3650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Celeron G3900E และ A6-3650 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Celeron G3900E เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ A6-3650 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron G3900E และ A6-3650 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
AMD A6-3650
A6-3650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2 1 โหวต

ให้คะแนน Celeron G3900E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 โหวต

ให้คะแนน A6-3650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron G3900E หรือ A6-3650 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน