Titan X Pascal vs Radeon RX 6600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 6600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600M опережает Titan X Pascal на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 140 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.27 | 24.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+25%
| 100
−25%
|
| 1440p | 76
+38.2%
| 55
−38.2%
|
| 4K | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.59 | нет данных |
| 1440p | 15.78 | нет данных |
| 4K | 20.32 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+5.5%
|
164
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+74.6%
|
190−200
−74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−28.9%
|
107
+28.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+11.4%
|
114
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+26.4%
|
120−130
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+50.8%
|
190−200
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+39.7%
|
116
−39.7%
|
| Fortnite | 210
+40%
|
150−160
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−59.1%
|
202
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−1.7%
|
121
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Valorant | 296
+44.4%
|
200−210
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
| Battlefield 5 | 147
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Dota 2 | 252
+121%
|
114
−121%
|
| Far Cry 5 | 149
+38%
|
108
−38%
|
| Fortnite | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−64.5%
|
199
+64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−7.5%
|
114
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+37.9%
|
116
−37.9%
|
| Metro Exodus | 96
+20%
|
80
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+29.6%
|
142
−29.6%
|
| Valorant | 275
+34.1%
|
200−210
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Dota 2 | 232
+123%
|
104
−123%
|
| Far Cry 5 | 140
+38.6%
|
101
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−50%
|
168
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Valorant | 181
+25.7%
|
144
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+68.9%
|
61
−68.9%
|
| Metro Exodus | 58
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+7.5%
|
240−250
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 101
+12.2%
|
90
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−48.8%
|
128
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+70.7%
|
58
−70.7%
|
| Metro Exodus | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Valorant | 257
+26%
|
200−210
−26%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Dota 2 | 160
+100%
|
80
−100%
|
| Far Cry 5 | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Так Titan X Pascal и RX 6600M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 25% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 38% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 97% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 123% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600M на 64% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 38 тестах (60%)
- RX 6600M лучше в 24 тестах (38%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 31.13 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 100 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 6600M: производительность выше на 6.9%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 128.6%, и энергопотребление ниже на 150%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и Radeon RX 6600M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
