Titan X Pascal vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает Titan X Pascal на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 7.19 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 16.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP102 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 Ada Generation соотношение цены и качества на 5% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 18176 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−50%
| 189
+50%
|
| 1440p | 74
−114%
| 158
+114%
|
| 4K | 58
−103%
| 118
+103%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+278%
| 35.97
−278%
|
| 1440p | 16.20
+166%
| 43.03
−166%
|
| 4K | 20.67
+179%
| 57.62
−179%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 278% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 166% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 179% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−78.3%
|
164
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Elden Ring | 116
−145%
|
280−290
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−120%
|
163
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−64.5%
|
400−450
+64.5%
|
| Metro Exodus | 150
+32.7%
|
113
−32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
| Valorant | 212
−80.2%
|
350−400
+80.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−146%
|
155
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Dota 2 | 191
+13%
|
160−170
−13%
|
| Elden Ring | 145
−95.9%
|
280−290
+95.9%
|
| Far Cry 5 | 146
+18.7%
|
123
−18.7%
|
| Fortnite | 150−160
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−113%
|
400−450
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−5.6%
|
160−170
+5.6%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+16.3%
|
210−220
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−131%
|
130−140
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Valorant | 117
−226%
|
350−400
+226%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−167%
|
147
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Dota 2 | 232
−94%
|
450−500
+94%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−147%
|
400−450
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Valorant | 181
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−36.9%
|
140−150
+36.9%
|
| Elden Ring | 84
−135%
|
190−200
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−36.9%
|
140−150
+36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| World of Tanks | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−285%
|
131
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−124%
|
270−280
+124%
|
| Metro Exodus | 101
+2%
|
99
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−298%
|
219
+298%
|
| Valorant | 110
−198%
|
300−350
+198%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Dota 2 | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Elden Ring | 44
−141%
|
100−110
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Metro Exodus | 36
−150%
|
90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−83.3%
|
200−210
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Fortnite | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−113%
|
140−150
+113%
|
| Valorant | 58
−228%
|
190−200
+228%
|
Так Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 50% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 114% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 103% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 44% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 298% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 6 тестах (11%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 47 тестах (85%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 73.00 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 115.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 220%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
