Titan X Pascal vs Quadro T1000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro T1000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает T1000 (мобильная) на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 318 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.90 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.42 | 23.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 69.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro T1000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro T1000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro T1000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+108%
| 61
−108%
|
| 1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
| 4K | 57
+18.8%
| 48
−18.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.44 | нет данных |
| 1440p | 16.89 | нет данных |
| 4K | 21.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+117%
|
48
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| Battlefield 5 | 174
+216%
|
55−60
−216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+104%
|
53
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 121
+147%
|
49
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+102%
|
119
−102%
|
| Hitman 3 | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+252%
|
80−85
−252%
|
| Metro Exodus | 143
+72.3%
|
83
−72.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+86.6%
|
67
−86.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+193%
|
55−60
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+169%
|
80−85
−169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+218%
|
35−40
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Battlefield 5 | 165
+200%
|
55−60
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+109%
|
47
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Far Cry 5 | 92
+124%
|
41
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+97.4%
|
114
−97.4%
|
| Hitman 3 | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+227%
|
80−85
−227%
|
| Metro Exodus | 143
+127%
|
63
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+96.2%
|
52
−96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+157%
|
80−85
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+134%
|
32
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
| Hitman 3 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+136%
|
50
−136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
| Hitman 3 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+247%
|
30−35
−247%
|
| Metro Exodus | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+281%
|
30−35
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+108%
|
100−110
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+50%
|
85−90
−50%
|
| Metro Exodus | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
Так Titan X Pascal и T1000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 108% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 103% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T1000 (мобильная) на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 71 тесте (99%)
- T1000 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.77 | 16.95 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 99.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества T1000 (мобильная): новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T1000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Quadro T1000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
