GeForce GTX 1080 vs 8800M GTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и GeForce 8800M GTX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 опережает 8800M GTX на целых 3263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 103 | 1055 |
Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 19.55 | нет данных |
Энергоэффективность | 15.36 | 1.26 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GP104 | G92 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 1 ноября 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | 599$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 96 |
Частота ядра | 1607 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 277.3 | 24.00 |
Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 10 Гб/с | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 51.20 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 3.0 | нет данных |
VR Ready | + | нет данных |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce 8800M GTX API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и GeForce 8800M GTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и GeForce 8800M GTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 127
+4133%
| 3−4
−4133%
|
1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.72 | нет данных |
1440p | 7.88 | нет данных |
4K | 10.51 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
Far Cry New Dawn | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 320
+31900%
|
1−2
−31900%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+2225%
|
8−9
−2225%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 128
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 291
+29000%
|
1−2
−29000%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Metro Exodus | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1282%
|
10−12
−1282%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Far Cry New Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 282
+3425%
|
8−9
−3425%
|
Hitman 3 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 190−200
+3800%
|
5−6
−3800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
Metro Exodus | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Так GTX 1080 и 8800M GTX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 4133% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 3700% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 5600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1080 на 31900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 превзошла 8800M GTX во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 40.36 | 1.20 |
Новизна | 27 мая 2016 | 1 ноября 2007 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 3263.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 306.3%.
С другой стороны, преимущества 8800M GTX: энергопотребление ниже на 176.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у GeForce 8800M GTX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 8800M GTX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 и GeForce 8800M GTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.