Titan X Pascal vs HD Graphics 530

VS

Общая производительность

Titan X Pascal
2016
12 Гб GDDR5X, 250 Вт
33.73
+1202%

Titan X Pascal опережает HD Graphics 530 на целых 1202% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и HD Graphics 530, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности144784
Место по популярностине в топ-10072
Соотношение цена-качество 14.870.17
АрхитектураPascal (2016−2021)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
Графический процессорGP102Skylake GT2
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дата выхода25 июля 2016 (7 лет назад)5 августа 2015 (8 лет назад)
Цена на момент выхода1,199$нет данных
Цена сейчас312$ (0.3x)526$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 8647% лучше, чем у HD Graphics 530.

Характеристики

Общие параметры Titan X Pascal и HD Graphics 530: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и HD Graphics 530, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров358424
Частота ядра1418 МГц350 МГц
Частота в режиме Boost1531 МГц1150 МГц
Количество транзисторов11,800 млн189 млн
Технологический процесс16 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)250 Вт15 Вт
Скорость текстурирования342.927.60
Производительность с плавающей точкой10,974 gflops403.2 gflops

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и HD Graphics 530 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1x 6-pin + 1x 8-pinнет данных

Видеопамять

Параметры установленной на Titan X Pascal и HD Graphics 530 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5XDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Максимальный объём памяти12 Гб64 Гб
Ширина шины памяти384 бит64/128 бит
Частота памяти10000 МГцИспользуется системная
Пропускная способность памяти480.4 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и HD Graphics 530 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+нет данных
Поддержка G-SYNC+нет данных

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и HD Graphics 530 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Syncнет данных+

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и HD Graphics 530 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan++
CUDA+нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Titan X Pascal и HD Graphics 530 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Titan X Pascal 33.73
+1202%
HD Graphics 530 2.59

Titan X Pascal опережает HD Graphics 530 на 1202% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

Titan X Pascal 13026
+1201%
HD Graphics 530 1001

Titan X Pascal быстрее HD Graphics 530 на 1201% в Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Titan X Pascal 35995
+2543%
HD Graphics 530 1362

Titan X Pascal быстрее HD Graphics 530 на 2543% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Titan X Pascal 100948
+1378%
HD Graphics 530 6831

Titan X Pascal быстрее HD Graphics 530 на 1378% в 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

Titan X Pascal 27316
+2821%
HD Graphics 530 935

Titan X Pascal быстрее HD Graphics 530 на 2821% в 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Охват бенчмарка: 14%

Titan X Pascal 135092
+1701%
HD Graphics 530 7500

Titan X Pascal быстрее HD Graphics 530 на 1701% в 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

Охват бенчмарка: 8%

Titan X Pascal 496070
+518%
HD Graphics 530 80242

Titan X Pascal быстрее HD Graphics 530 на 518% в 3DMark Ice Storm GPU.

Тесты в играх

Результаты Titan X Pascal и HD Graphics 530 в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD124
+675%
16
−675%
1440p73
+1360%
5−6
−1360%
4K59
+743%
7
−743%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79 нет данных

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 95
+1257%
7−8
−1257%
Battlefield 5 174 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 108 нет данных
Cyberpunk 2077 78 нет данных
Far Cry 5 121 нет данных
Far Cry New Dawn 138 нет данных
Forza Horizon 4 127 нет данных
Hitman 3 104 нет данных
Horizon Zero Dawn 275 нет данных
Metro Exodus 143
+1330%
10−11
−1330%
Red Dead Redemption 2 125 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 251 нет данных
Watch Dogs: Legion 104 нет данных

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 85
+1317%
6−7
−1317%
Battlefield 5 165 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 98 нет данных
Cyberpunk 2077 69 нет данных
Far Cry 5 92 нет данных
Far Cry New Dawn 108 нет данных
Forza Horizon 4 225 нет данных
Hitman 3 84 нет данных
Horizon Zero Dawn 275 нет данных
Metro Exodus 142
+1320%
10−11
−1320%
Red Dead Redemption 2 120 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 194 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 184 нет данных
Watch Dogs: Legion 216 нет данных

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 63
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 75 нет данных
Cyberpunk 2077 59 нет данных
Far Cry 5 67 нет данных
Forza Horizon 4 112 нет данных
Horizon Zero Dawn 150 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 167 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 95 нет данных
Watch Dogs: Legion 64 нет данных

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118 нет данных

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65 нет данных
Far Cry New Dawn 113 нет данных

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 51
+1600%
3−4
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 94 нет данных
Cyberpunk 2077 38 нет данных
Far Cry 5 101 нет данных
Forza Horizon 4 65−70 нет данных
Hitman 3 66 нет данных
Horizon Zero Dawn 118 нет данных
Metro Exodus 101
+1343%
7−8
−1343%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1256%
9−10
−1256%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 нет данных
Watch Dogs: Legion 46 нет данных

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92 нет данных

4K
High Preset

Battlefield 5 63 нет данных
Far Cry New Dawn 48 нет данных
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 40−45 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 42
+1300%
3−4
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1260%
5−6
−1260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 32 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 34 нет данных
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33 нет данных
Forza Horizon 4 73
+1360%
5−6
−1360%
Horizon Zero Dawn 70 нет данных
Metro Exodus 56 нет данных
Watch Dogs: Legion 26 нет данных

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47 нет данных

Так Titan X Pascal и HD Graphics 530 конкурируют в популярных играх:

  • Titan X Pascal на 675% быстрее в 1080p
  • Titan X Pascal на 1360% быстрее в 1440p
  • Titan X Pascal на 743% быстрее в 4K

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 33.73 2.59
Новизна 25 июля 2016 5 августа 2015
Максимальный объём памяти 12 Гб 64 Гб
Технологический процесс 16 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 250 Ватт 15 Ватт

Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у HD Graphics 530 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 530 - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и HD Graphics 530 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.6 2989 голосов

Оцените Titan X Pascal по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1324 голоса

Оцените HD Graphics 530 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Titan X Pascal или HD Graphics 530, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.