Titan X Pascal vs HD Graphics 3000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и HD Graphics 3000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает HD Graphics 3000 на целых 5007% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и HD Graphics 3000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 1266 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 98 |
| Соотношение цена-качество | 6.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.59 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Графический процессор | GP102 | Sandy Bridge GT2+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 1 февраля 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и HD Graphics 3000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и HD Graphics 3000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 1,160 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 2 |
| TMUs | 224 | 12 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 3 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и HD Graphics 3000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и HD Graphics 3000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и HD Graphics 3000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и HD Graphics 3000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и HD Graphics 3000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и HD Graphics 3000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+1278%
| 9
−1278%
|
| 1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+5517%
|
6−7
−5517%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+7550%
|
2−3
−7550%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+5720%
|
5−6
−5720%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Far Cry 5 | 162 | 0−1 |
| Fortnite | 210
+5150%
|
4−5
−5150%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Valorant | 296
+957%
|
27−30
−957%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+5025%
|
4−5
−5025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2418%
|
11
−2418%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Dota 2 | 252
+3050%
|
8
−3050%
|
| Far Cry 5 | 149 | 0−1 |
| Fortnite | 199
+6533%
|
3−4
−6533%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Metro Exodus | 96 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+3580%
|
5−6
−3580%
|
| Valorant | 275
+882%
|
27−30
−882%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Dota 2 | 232
+3214%
|
7
−3214%
|
| Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 181
+546%
|
27−30
−546%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+7300%
|
3−4
−7300%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 258
+5060%
|
5−6
−5060%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Valorant | 257
+8467%
|
3−4
−8467%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Так Titan X Pascal и HD Graphics 3000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1278% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 7300% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 5700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 8467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла HD Graphics 3000 во всех 28 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 0.61 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 февраля 2011 |
| Технологический процесс | 16 нм | 32 нм |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 5007%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у HD Graphics 3000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 3000 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
