Titan X Pascal vs HD Graphics 2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и HD Graphics 2000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает HD Graphics 2000 на целых 6051% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и HD Graphics 2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 1222 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.33 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Графический процессор | GP102 | Sandy Bridge GT1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 февраля 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и HD Graphics 2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и HD Graphics 2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 48 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 8.100 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 1 |
| TMUs | 224 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и HD Graphics 2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и HD Graphics 2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и HD Graphics 2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и HD Graphics 2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и HD Graphics 2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и HD Graphics 2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+1045%
| 11
−1045%
|
| 1440p | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 58 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+4083%
|
6−7
−4083%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Metro Exodus | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Valorant | 212
+6967%
|
3−4
−6967%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+8300%
|
2−3
−8300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 191
+6267%
|
3−4
−6267%
|
| Far Cry 5 | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 194
+3133%
|
6−7
−3133%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Metro Exodus | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+3025%
|
8−9
−3025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Valorant | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| World of Tanks | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 232
+7633%
|
3−4
−7633%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Valorant | 181
+8950%
|
2−3
−8950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Valorant | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+967%
|
14−16
−967%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Так Titan X Pascal и HD Graphics 2000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1045% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 7400% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 21600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 33 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.60 | 0.53 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 февраля 2011 |
| Технологический процесс | 16 нм | 32 нм |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 6050.9%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 2000 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и HD Graphics 2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
