Titan X Pascal vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает Arc A380 на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.86 | 44.20 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 14.88 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP102 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 544% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+168%
| 47
−168%
|
| 1440p | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
| 4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−200%
| 3.17
+200%
|
| 1440p | 15.99
−276%
| 4.26
+276%
|
| 4K | 20.67
−275%
| 5.52
+275%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 200% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 276% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 275% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+167%
|
94
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+188%
|
40−45
−188%
|
| Metro Exodus | 150
+138%
|
63
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Valorant | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+223%
|
50−55
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+103%
|
31
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 191
+479%
|
33
−479%
|
| Far Cry 5 | 146
+128%
|
64
−128%
|
| Fortnite | 150−160
+74.2%
|
85−90
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+143%
|
80
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+385%
|
33
−385%
|
| Metro Exodus | 106
+141%
|
44
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+119%
|
110−120
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Valorant | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| World of Tanks | 270−280
+36.3%
|
200−210
−36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 232
+111%
|
110−120
−111%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+174%
|
61
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+28.1%
|
110−120
−28.1%
|
| Valorant | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+312%
|
24−27
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| World of Tanks | 210−220
+93.8%
|
110−120
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 101
+181%
|
35−40
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Valorant | 110
+168%
|
40−45
−168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Metro Exodus | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+138%
|
45−50
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Fortnite | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Valorant | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Так Titan X Pascal и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 168% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 114% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 115% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 479% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Arc A380 во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.46 | 16.00 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 109.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
