TITAN RTX vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 348% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 64 | 421 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | 7.83 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | TU102 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 96 |
| Частота ядра | 1350 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 509.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 14000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 163
+366%
| 35−40
−366%
|
| 1440p | 105
+400%
| 21−24
−400%
|
| 4K | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Battlefield 5 | 209
+515%
|
30−35
−515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+550%
|
21−24
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 127
+408%
|
24−27
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+296%
|
70−75
−296%
|
| Hitman 3 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+500%
|
55−60
−500%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+489%
|
35−40
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+378%
|
45−50
−378%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+644%
|
24−27
−644%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Battlefield 5 | 203
+497%
|
30−35
−497%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+495%
|
21−24
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+258%
|
70−75
−258%
|
| Hitman 3 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+479%
|
55−60
−479%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+717%
|
35−40
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+353%
|
45−50
−353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+146%
|
70−75
−146%
|
| Hitman 3 | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+384%
|
45−50
−384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+384%
|
50−55
−384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+396%
|
27−30
−396%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+420%
|
45−50
−420%
|
| Hitman 3 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Metro Exodus | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+356%
|
45−50
−356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Hitman 3 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Metro Exodus | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 366% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 400% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 363% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 1244% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 33 тестах (70%)
- ничья в 14 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.89 | 10.92 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 347.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
