Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GL / 870 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 383 | 497 |
Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
Энергоэффективность | 14.60 | 41.03 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Vega |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
Частота ядра | 931 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2100 МГц |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12_1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
1440p | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
4K | 14
+40%
| 10
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Battlefield 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Far Cry 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
Fortnite | 86
+83%
|
47
−83%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Valorant | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Battlefield 5 | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+277%
|
48
−277%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Dota 2 | 85−90
+66.7%
|
51
−66.7%
|
Far Cry 5 | 39
+95%
|
20
−95%
|
Fortnite | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Grand Theft Auto V | 41
+116%
|
19
−116%
|
Metro Exodus | 24
+50%
|
16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Valorant | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+60%
|
30
−60%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Dota 2 | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Far Cry 5 | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Valorant | 110−120
+200%
|
37
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
+111%
|
18
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+362%
|
21
−362%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+182%
|
22
−182%
|
Valorant | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Grand Theft Auto V | 29
+190%
|
10
−190%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 95% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 65% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 362% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.75 | 8.92 |
Новизна | 7 января 2018 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 54.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.