Radeon RX Vega M GH vs RX 580 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 580 (мобильная) опережает RX Vega M GH на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 319 | 288 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 23.22 |
| Энергоэффективность | 11.76 | 13.40 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Polaris 20 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 301.69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1077 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 155.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−34.5%
| 78
+34.5%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.87 |
| 1440p | нет данных | 6.03 |
| 4K | нет данных | 9.73 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.7%
|
120−130
+16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Battlefield 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.7%
|
120−130
+16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.7%
|
120−130
+16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
| Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Так RX Vega M GH и RX 580 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) на 34% быстрее в 1080p
- RX 580 (мобильная) на 14% быстрее в 1440p
- RX 580 (мобильная) на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GH на 22% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 580 (мобильная) на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 2 тестах (3%)
- RX 580 (мобильная) лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.09 | 19.47 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
У RX Vega M GH следующие преимущества: новее на 9 месяцев.
С другой стороны, преимущества RX 580 (мобильная): производительность выше на 13.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 580 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 580 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
