Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает RX Vega M GH на целых 283% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 315 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.20 |
| Энергоэффективность | 12.31 | 14.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 8704 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−188%
| 167
+188%
|
| 1440p | 36
−247%
| 125
+247%
|
| 4K | 22
−291%
| 86
+291%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−223%
|
120−130
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−207%
|
130−140
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−296%
|
111
+296%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−273%
|
200−210
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−222%
|
110−120
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−360%
|
138
+360%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−206%
|
150−160
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−116%
|
230−240
+116%
|
| Hitman 3 | 30−35
−252%
|
116
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−185%
|
240−250
+185%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−236%
|
131
+236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−227%
|
270−280
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−195%
|
248
+195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−255%
|
130−140
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−243%
|
96
+243%
|
| Battlefield 5 | 33
−533%
|
200−210
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−263%
|
110−120
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−483%
|
134
+483%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−288%
|
150−160
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−116%
|
230−240
+116%
|
| Hitman 3 | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−185%
|
240−250
+185%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−379%
|
326
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−183%
|
238
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−543%
|
130−140
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−214%
|
88
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−470%
|
131
+470%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−116%
|
230−240
+116%
|
| Hitman 3 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−225%
|
182
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−404%
|
287
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−338%
|
149
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
101
+20.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−368%
|
131
+368%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−287%
|
150−160
+287%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−296%
|
100−110
+296%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−2050%
|
86
+2050%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−195%
|
270−280
+195%
|
| Hitman 3 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−268%
|
151
+268%
|
| Metro Exodus | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−564%
|
219
+564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−140%
|
247
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130
+364%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Hitman 3 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−157%
|
220−230
+157%
|
| Metro Exodus | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
Так RX Vega M GH и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 188% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 247% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 291% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3080 на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла RX Vega M GH во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 65.38 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 320 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 283.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
