Radeon Pro Vega 56 vs R9 M390
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает R9 M390 на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 527 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.57 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN (2012−2015) |
| Графический процессор | Vega 10 | Pitcairn |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 9 июня 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 280.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 M390 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+123%
| 43
−123%
|
| 4K | 57
+185%
| 20
−185%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+246%
|
45−50
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+246%
|
45−50
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Fortnite | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Valorant | 180−190
+111%
|
85−90
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+246%
|
45−50
−246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
130−140
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Dota 2 | 107
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Fortnite | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+206%
|
34
−206%
|
| Metro Exodus | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+274%
|
31
−274%
|
| Valorant | 180−190
+111%
|
85−90
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Dota 2 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18
−256%
|
| Valorant | 180−190
+111%
|
85−90
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+199%
|
65−70
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Valorant | 220−230
+123%
|
100−110
−123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+259%
|
21−24
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+250%
|
12
−250%
|
| Valorant | 170−180
+274%
|
45−50
−274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+191%
|
30−35
−191%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Так Pro Vega 56 и R9 M390 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 123% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 185% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла R9 M390 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 9.00 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 9 июня 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 220%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M390 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 M390 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
