Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 560 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает GTX 560 Ti на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 514 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.72 |
| Энергоэффективность | 11.81 | 3.22 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GF114 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 25 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 130−140
+106%
| 63
−106%
|
| Full HD | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.15 |
| 1440p | нет данных | 15.56 |
| 4K | нет данных | 24.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Так RX Vega M GH и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 106% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 3% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 125% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GH на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 7.90 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 25 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 170 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 115.9%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 70%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 560 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
