Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs R7 260
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает R7 260 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 504 | 549 |
| Место по популярности | 29 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.44 |
| Энергоэффективность | 40.72 | 5.37 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Vega | Bonaire |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 17 декабря 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.3 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.06 |
| 1440p | нет данных | 9.08 |
| 4K | нет данных | 13.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Fortnite | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Fortnite | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 22% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 33% быстрее в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 25% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.21 | 6.86 |
| Новизна | 7 января 2020 | 17 декабря 2013 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 115 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 19.7%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 666.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 260 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
