Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro 1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M, включая спецификации и данные о производительности.
8 (Ryzen 2000/3000) опережает 1000M на целых 214% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 721 | 1059 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.07 |
| Энергоэффективность | 21.25 | 2.25 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (8 лет назад) | 13 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 174.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 96 |
| Частота ядра | 300 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−150%
| 45
+150%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.89 |
| 4K | нет данных | 58.32 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Fortnite | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 1000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 1000M на 150% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 2300% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 1000M на 127% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 48 тестах (98%)
- Quadro 1000M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.15 | 1.32 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 13 января 2011 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 214.4%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Quadro 1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Quadro 1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
