Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro 2000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает 2000M на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 653 | 879 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.28 |
Энергоэффективность | 20.83 | 2.55 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | GF106 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 13 января 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 46.56$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 192 |
Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 1,170 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 55 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 17.60 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | DDR3 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Hitman 3 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 124% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 1700% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 2000M на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 51 тесте (96%)
- Quadro 2000M лучше в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.50 | 2.02 |
Новизна | 26 октября 2017 | 13 января 2011 |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 55 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 122.8%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Quadro 2000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro 2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.