Radeon RX Vega 5 vs Quadro 1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 5 опережает 1000M на целых 216% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 655 | 993 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.18 |
| Энергоэффективность | 21.34 | 2.25 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 13 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 174.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 96 |
| Частота ядра | нет данных | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 585 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−126%
| 43
+126%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.07 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так RX Vega 5 и Quadro 1000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 1000M на 126% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 5 на 1750% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro 1000M на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 5 лучше в 42 тестах (93%)
- Quadro 1000M лучше в 2 тестах (4%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.65 | 1.47 |
| Новизна | 7 января 2020 | 13 января 2011 |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: производительность выше на 216.3%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 471.4%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 5, поскольку она выигрывает у Quadro 1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а Quadro 1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 5 и Quadro 1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
