Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro 1000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ile Quadro 1000M'yi karşılaştırdık.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 1000M 'den 208% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 667 | 998 |
| Popülerliğe göre konum | 33 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.18 |
| Güç verimliliği | 20.77 | 2.25 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Vega Raven Ridge | GF108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) | 13 ocak 2011 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $174.95 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 9,800 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 57.60 | 11.20 |
| Kayan nokta performansı | 1.843 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | IGP | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | DDR3 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
−153%
| 43
+153%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.07 |
| 4K | veri yok | 58.32 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro 1000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 1000M 1080p'de 153% daha hızlıdır
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4K'de 267% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3400% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Cyberpunk 2077'de Quadro 1000M 67% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 35 testte'de önde (83%)
- Quadro 1000M 6 testte'de önde (14%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.34 | 1.41 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 13 ocak 2011 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 207.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) performans testlerinde Quadro 1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro 1000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
