Radeon RX Vega 64 与 R7 250
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Radeon R7 250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比R7 250高出了1253%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 127 | 799 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.02 | 0.10 |
| 電源效率 | 8.68 | 2.91 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 22920% 性价比高于 R7 250。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 384 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 950 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 25.20 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 279 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | N/A |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+485%
| 20
−485%
|
| 1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26 | 4.45 |
| 1440p | 6.74 | 17.80 |
| 4K | 9.98 | 29.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Battlefield 5 | 186
+4550%
|
4−5
−4550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+2193%
|
14−16
−2193%
|
| Hitman 3 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+1400%
|
21−24
−1400%
|
| Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+1383%
|
12−14
−1383%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+587%
|
35−40
−587%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 170
+4150%
|
4−5
−4150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+2000%
|
14−16
−2000%
|
| Hitman 3 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+1295%
|
21−24
−1295%
|
| Metro Exodus | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+550%
|
35−40
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Hitman 3 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1407%
|
14−16
−1407%
|
| Hitman 3 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Metro Exodus | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+1419%
|
16−18
−1419%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
这就是 RX Vega 64 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的485% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的1380% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的1567% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 64的速度要快 8200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 R7 250。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 2.74 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 1252.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 250 的耗电量降低了293.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon R7 250之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
