Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 64
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon RX Vega 64, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX 4000 (мобильная) на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 201 | 174 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 15.78 |
| Энергоэффективность | 21.66 | 8.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | TU104 | Vega 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 7 августа 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 4096 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1247 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1546 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 395.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | 2.5 Мб | 1 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 279 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 945 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 483.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon RX Vega 64 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon RX Vega 64 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon RX Vega 64 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
−8.4%
| 116
+8.4%
|
| 1440p | 63
−20.6%
| 76
+20.6%
|
| 4K | 47
−6.4%
| 50
+6.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.30 |
| 1440p | нет данных | 6.57 |
| 4K | нет данных | 9.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
−59.4%
|
161
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35.8%
|
167
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Valorant | 190−200
−59.9%
|
315
+59.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−67.8%
|
146
+67.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Dota 2 | 132
−13.6%
|
150
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 100
−4%
|
104
+4%
|
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−28.5%
|
158
+28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
73
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| Valorant | 190−200
−48.7%
|
293
+48.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Dota 2 | 127
−8.7%
|
138
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−4.1%
|
128
+4.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Valorant | 190−200
+40.7%
|
140
−40.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−7.3%
|
230−240
+7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−13.4%
|
263
+13.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−15.3%
|
98
+15.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Valorant | 190−200
−7.3%
|
205
+7.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 106
+10.4%
|
96
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и RX Vega 64 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 8% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 21% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 41% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 4 тестах (6%)
- RX Vega 64 лучше в 60 тестах (91%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.43 | 31.58 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 августа 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 295 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 168.2%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 64: производительность выше на 7.3%.
Разница в производительности между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon RX Vega 64 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 64 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
