Radeon RX Vega 64 vs Quadro M6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает M6000 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 191 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.83 | 3.63 |
| Энергоэффективность | 8.59 | 8.40 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM200 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 21 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 4,199.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 501% лучше, чем у Quadro M6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3072 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 988 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1114 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 213.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1653 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 317.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro M6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+25.3%
| 95−100
−25.3%
|
| 1440p | 82
+26.2%
| 65−70
−26.2%
|
| 4K | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+954%
| 44.21
−954%
|
| 1440p | 6.09
+962%
| 64.62
−962%
|
| 4K | 9.24
+1036%
| 105.00
−1036%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 954% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 962% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1036% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Fortnite | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Valorant | 315
+21.2%
|
260−270
−21.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.9%
|
220−230
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Dota 2 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Far Cry 5 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Fortnite | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Metro Exodus | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Valorant | 293
+22.1%
|
240−250
−22.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Dota 2 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Valorant | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Valorant | 263
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Так RX Vega 64 и Quadro M6000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 25% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 26% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 35% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.84 | 30.55 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 21 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 20.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro M6000: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 18%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
