Radeon RX Vega 64 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX A2000 Mobile на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.57 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.65 | 18.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+49.4%
| 79
−49.4%
|
| 1440p | 80
+86%
| 43
−86%
|
| 4K | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+49.6%
|
135
−49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Metro Exodus | 105
+45.8%
|
72
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+107%
|
55−60
−107%
|
| Valorant | 182
+65.5%
|
110
−65.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+123%
|
75−80
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Dota 2 | 50
−138%
|
119
+138%
|
| Far Cry 5 | 62
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Fortnite | 123
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+51.9%
|
108
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+10.4%
|
106
−10.4%
|
| Metro Exodus | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+53.6%
|
80−85
−53.6%
|
| Valorant | 92
+33.3%
|
69
−33.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Dota 2 | 138
+7%
|
129
−7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+52.1%
|
94
−52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Valorant | 140
+35.9%
|
100−110
−35.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Dota 2 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Metro Exodus | 79
+61.2%
|
49
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+61.4%
|
44
−61.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 96
+33.3%
|
72
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Fortnite | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Valorant | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Так RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 49% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 86% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 130% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 138% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 58 тестах (91%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.13 | 25.18 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 95 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 43.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 210.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
