Radeon RX Vega 64 vs Quadro FX 1800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает FX 1800 на целых 3495% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 129 | 1105 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 22.17 | 0.03 |
Энергоэффективность | 8.66 | 1.20 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | Vega 10 | G94 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 489$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 73800% лучше, чем у FX 1800.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 64 |
Частота ядра | 1247 МГц | 550 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 505 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 59 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 17.60 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
ROPs | 64 | 12 |
TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 279 мм | 198 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 768 Мб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 38.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 118
+3833%
| 3−4
−3833%
|
1440p | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.23
+3755%
| 163.00
−3755%
|
1440p | 6.24
+3820%
| 244.50
−3820%
|
4K | 9.60
+4996%
| 489.00
−4996%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 3755% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 3820% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 4996% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 202
+3940%
|
5−6
−3940%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Metro Exodus | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Valorant | 182
+3540%
|
5−6
−3540%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Dota 2 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry 5 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Fortnite | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 164
+4000%
|
4−5
−4000%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3820%
|
5−6
−3820%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+4233%
|
3−4
−4233%
|
Valorant | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
World of Tanks | 270−280
+3886%
|
7−8
−3886%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
Dota 2 | 138
+4500%
|
3−4
−4500%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Forza Horizon 4 | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+3820%
|
5−6
−3820%
|
Valorant | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
World of Tanks | 230−240
+3817%
|
6−7
−3817%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Far Cry 5 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Valorant | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Dota 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Dota 2 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Fortnite | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Так RX Vega 64 и FX 1800 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 3833% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 3900% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 5100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.03 | 1.03 |
Новизна | 7 августа 2017 | 30 марта 2009 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 768 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 59 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 3495.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 966.7%, и технологический процесс более продвинутый на 364.3%.
С другой стороны, преимущества FX 1800: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 1800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro FX 1800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.