Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 650 на целых 710% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 672 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 62 |
| Соотношение цена-качество | 18.83 | 1.19 |
| Энергоэффективность | 8.56 | 4.80 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 1482% лучше, чем у GTX 650.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1058 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 33.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 147 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 945 МГц | 5.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 80.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x Mini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+729%
| 14−16
−729%
|
| 1440p | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+81%
| 7.79
−81%
|
| 1440p | 6.57
+84.5%
| 12.11
−84.5%
|
| 4K | 9.98
+82%
| 18.17
−82%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 81% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 84% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 82% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+717%
|
24−27
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Battlefield 5 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+717%
|
24−27
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+828%
|
18−20
−828%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Valorant | 315
+800%
|
35−40
−800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+717%
|
24−27
−717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Dota 2 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Metro Exodus | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Valorant | 293
+737%
|
35−40
−737%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Dota 2 | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Valorant | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 263
+777%
|
30−33
−777%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 205
+754%
|
24−27
−754%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Так RX Vega 64 и GTX 650 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 729% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 744% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 733% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.74 | 3.92 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 64 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 709.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 650: энергопотребление ниже на 360.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
