Radeon RX Vega 64 vs GeForce 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает 8800 GTS 512 на целых 2438% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 985 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.07 | 0.03 |
Энергоэффективность | 8.68 | 0.75 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | Vega 10 | G92 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 декабря 2007 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 76800% лучше, чем у 8800 GTS 512.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 128 |
Частота ядра | 1247 МГц | 650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 135 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 41.60 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 279 мм | 254 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 820 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 52.48 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+2775%
| 4−5
−2775%
|
1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.34 | 87.25 |
1440p | 6.57 | 174.50 |
4K | 9.60 | 174.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Battlefield 5 | 186
+2557%
|
7−8
−2557%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 321
+2575%
|
12−14
−2575%
|
Hitman 3 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+2525%
|
12−14
−2525%
|
Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+2443%
|
7−8
−2443%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+2510%
|
10−11
−2510%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 170
+2733%
|
6−7
−2733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry New Dawn | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 294
+2840%
|
10−11
−2840%
|
Hitman 3 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+2830%
|
10−11
−2830%
|
Metro Exodus | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+2633%
|
6−7
−2633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+2644%
|
9−10
−2644%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Hitman 3 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+2538%
|
8−9
−2538%
|
Hitman 3 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+2600%
|
9−10
−2600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hitman 3 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Так RX Vega 64 и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 2775% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 3700% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 2500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.06 | 1.46 |
Новизна | 7 августа 2017 | 11 декабря 2007 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 135 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 2438.4%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 364.3%.
С другой стороны, преимущества 8800 GTS 512: энергопотребление ниже на 118.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.