Radeon RX Vega 56 vs R5 A240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает R5 A240 на целых 2154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 1049 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.40 | 2.13 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1030 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.170 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon R5 A240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Fortnite | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2208%
|
12−14
−2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Fortnite | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 190−200
+2363%
|
8−9
−2363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2356%
|
9−10
−2356%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 230−240
+2230%
|
10−11
−2230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+2288%
|
8−9
−2288%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Так RX Vega 56 и R5 A240 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 2200% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 2467% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 2400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.10 | 1.38 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 2154%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R5 A240: энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R5 A240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
