Radeon RX Vega 56 vs Pro W6800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает RX Vega 56 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 54 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.56 | 25.98 |
| Энергоэффективность | 11.22 | 14.19 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6800 соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−36.5%
| 157
+36.5%
|
| 1440p | 74
−62.2%
| 120
+62.2%
|
| 4K | 48
−93.8%
| 93
+93.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+313%
| 14.32
−313%
|
| 1440p | 5.39
+248%
| 18.74
−248%
|
| 4K | 8.31
+191%
| 24.18
−191%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 313% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 248% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 191% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−75.2%
|
282
+75.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Metro Exodus | 96
+57.4%
|
61
−57.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
| Valorant | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
| Dota 2 | 63
−81%
|
114
+81%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45
−102%
|
| Fortnite | 140
−48.6%
|
200−210
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−72%
|
277
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−28.7%
|
121
+28.7%
|
| Metro Exodus | 73
−58.9%
|
116
+58.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−45%
|
110−120
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+29.1%
|
86
−29.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−23.1%
|
110−120
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−66.5%
|
268
+66.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
| Valorant | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−51.1%
|
300−350
+51.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−45.9%
|
150−160
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
212
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Metro Exodus | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Valorant | 100−110
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Dota 2 | 50
−150%
|
125
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−150%
|
125
+150%
|
| Metro Exodus | 27
−104%
|
55
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62.4%
|
170−180
+62.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−150%
|
125
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Fortnite | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−129%
|
126
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Valorant | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
Так RX Vega 56 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 37% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 62% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 102% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro W6800 на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 5 тестах (8%)
- Pro W6800 лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.96 | 48.12 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 19%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 50.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro W6800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
