Radeon RX Vega 56 vs HD 6950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает HD 6950 на целых 406% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 566 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.03 | 1.11 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 2.33 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | Cayman |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 2065% лучше, чем у HD 6950.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,640 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 500 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 70.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+310%
| 14.24
−310%
|
| 1440p | 5.39
+296%
| 21.36
−296%
|
| 4K | 8.31
+300%
| 33.22
−300%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 310% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 296% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 300% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Metro Exodus | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Valorant | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Fortnite | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Valorant | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| World of Tanks | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Valorant | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| World of Tanks | 210−220
+448%
|
40−45
−448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Valorant | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Fortnite | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Так RX Vega 56 и HD 6950 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 448% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 429% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 433% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 6.77 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 500 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 406.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 138.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon HD 6950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
