Radeon RX Vega 56 vs Quadro FX 3800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает FX 3800 на целых 1500% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 150 | 863 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 24.85 | 0.06 |
Энергоэффективность | 11.37 | 1.38 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Vega 10 | GT200B |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 41317% лучше, чем у FX 3800.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
Частота ядра | 1156 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 108 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 38.40 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 198 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 51.20 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+1543%
| 7−8
−1543%
|
1440p | 75
+1775%
| 4−5
−1775%
|
4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47 | 114.14 |
1440p | 5.32 | 199.75 |
4K | 8.14 | 266.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Battlefield 5 | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
Far Cry New Dawn | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Forza Horizon 4 | 293
+1528%
|
18−20
−1528%
|
Hitman 3 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+1740%
|
10−11
−1740%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Far Cry New Dawn | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Forza Horizon 4 | 272
+1600%
|
16−18
−1600%
|
Hitman 3 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
Metro Exodus | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Forza Horizon 4 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
Hitman 3 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Far Cry New Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 268
+1575%
|
16−18
−1575%
|
Hitman 3 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Так RX Vega 56 и FX 3800 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1543% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1775% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 1533% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.25 | 2.14 |
Новизна | 14 августа 2017 | 30 марта 2009 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 108 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1500.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества FX 3800: энергопотребление ниже на 94.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 3800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.