Radeon RX Vega 56 vs FirePro W8000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает W8000 на целых 216% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 430 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.02 | 1.13 |
| Энергоэффективность | 11.23 | 3.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tahiti |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 1937% лучше, чем у FirePro W8000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 279 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 176 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Количество разъемов DisplayPort | нет данных | 4 |
| Поддержка двухканального (dual-link) DVI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+229%
| 35−40
−229%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+1217%
| 45.69
−1217%
|
| 1440p | 5.39
+1312%
| 76.14
−1312%
|
| 4K | 8.31
+1274%
| 114.21
−1274%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1217% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1312% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 1274% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Metro Exodus | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Fortnite | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+244%
|
55−60
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| World of Tanks | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| World of Tanks | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Valorant | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Так RX Vega 56 и FirePro W8000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 229% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 252% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 243% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.71 | 10.34 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 216.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у FirePro W8000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а FirePro W8000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и FirePro W8000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
