Radeon RX Vega 5 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 80EUs опережает RX Vega 5 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 541 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.01 | 18.45 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 80 |
| Частота ядра | нет данных | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 1350 МГц |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 28 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+0%
| 19
+0%
|
| 1440p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Fortnite | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Valorant | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−128%
|
110−120
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Fortnite | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Metro Exodus | 4
−200%
|
12
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Valorant | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Valorant | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так RX Vega 5 и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 80% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 5 на 39% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 5 лучше в 4 тестах (7%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 53 тестах (87%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.99 | 6.54 |
| Новизна | 7 января 2020 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 28 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 86.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 80EUs: производительность выше на 63.9%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 80EUs, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
