Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает RX Vega 5 на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 486 | 660 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.53 | 21.19 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 320 |
| Частота ядра | 400 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1400 МГц |
| Технологический процесс | 10 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 15 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
| 1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
| 4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Fortnite | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Valorant | 124
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+92%
|
50
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12
−108%
|
| Fortnite | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Valorant | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Valorant | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+25%
|
12
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Valorant | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 50% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 100% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 900% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 5 на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 59 тестах (94%)
- RX Vega 5 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.09 | 4.58 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 10 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 15 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 98.5%, и новее на 7 месяцев.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 86.7%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
