Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RX Vega 3 на целых 585% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 842 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.94 |
| Энергоэффективность | 13.99 | 19.16 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Picasso | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1001 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.01 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3844 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 12 | 56 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−433%
| 64
+433%
|
| 1440p | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
| 4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 29
−272%
|
100−110
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7
−771%
|
61
+771%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−391%
|
100−110
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| Fortnite | 14
−1407%
|
211
+1407%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−711%
|
73
+711%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Valorant | 45−50
−549%
|
292
+549%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23
−904%
|
230−240
+904%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 21
−362%
|
97
+362%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Fortnite | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Metro Exodus | 2
−1650%
|
35
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1083%
|
71
+1083%
|
| Valorant | 45−50
−478%
|
260
+478%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 19
−384%
|
92
+384%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−925%
|
41
+925%
|
| Valorant | 45−50
−55.6%
|
70
+55.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 40 |
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| Valorant | 24−27
−581%
|
177
+581%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Valorant | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так RX Vega 3 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 433% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 660% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 2060% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.60 | 17.80 |
| Новизна | 6 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 3 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 584.6%, новее на 3 месяца, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 3 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
