Radeon RX 6750 XT vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает RTX A5500 Mobile на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 47 | 75 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.88 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.92 | 18.99 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 22 | GA103 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 марта 2022 (2 года назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 7424 |
| Частота ядра | 2150 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2600 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 416.0 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.31 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 165
+33.1%
| 124
−33.1%
|
| 1440p | 87
+7.4%
| 81
−7.4%
|
| 4K | 51
−9.8%
| 56
+9.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.33 | нет данных |
| 1440p | 6.31 | нет данных |
| 4K | 10.76 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+27.9%
|
129
−27.9%
|
| Elden Ring | 197
+52.7%
|
129
−52.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+31.3%
|
95−100
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 368
+50.8%
|
244
−50.8%
|
| Metro Exodus | 150
+42.9%
|
100−110
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Valorant | 230−240
+25.4%
|
180−190
−25.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Dota 2 | 159
+5.3%
|
151
−5.3%
|
| Elden Ring | 66
−147%
|
160−170
+147%
|
| Far Cry 5 | 49
−120%
|
108
+120%
|
| Fortnite | 210−220
+13.7%
|
190−200
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+52%
|
200
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+11.7%
|
145
−11.7%
|
| Metro Exodus | 120
+216%
|
38
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 230−240
+25.4%
|
180−190
−25.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Dota 2 | 131
−18.3%
|
155
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+46.1%
|
178
−46.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Valorant | 230−240
+25.4%
|
180−190
−25.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| Elden Ring | 126
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| World of Tanks | 300−350
+20.8%
|
280−290
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+44.2%
|
129
−44.2%
|
| Metro Exodus | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Valorant | 190−200
+30.9%
|
150−160
−30.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Dota 2 | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Elden Ring | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Metro Exodus | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+24.5%
|
150−160
−24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Dota 2 | 101
−30.7%
|
132
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Fortnite | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+45.6%
|
68
−45.6%
|
| Valorant | 110−120
+35.4%
|
80−85
−35.4%
|
Так RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 33% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 7% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6750 XT на 216% быстрее.
- в Elden Ring, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A5500 Mobile на 147% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 55 тестах (87%)
- RTX A5500 Mobile лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.05 | 45.42 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 165 Ватт |
У RX 6750 XT следующие преимущества: производительность выше на 19%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 51.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у RTX A5500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6750 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6750 XT и RTX A5500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
