Radeon RX 580 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает RX 580 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 157 |
| Место по популярности | 1 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.24 | 52.62 |
| Энергоэффективность | 8.52 | 10.44 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 20 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 245% лучше, чем у RX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 4096 |
| Частота ядра | 1257 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1340 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 193.0 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.175 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 97
−11.3%
| 108
+11.3%
|
| 1440p | 43
−48.8%
| 64
+48.8%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40
+8.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.36
+29%
| 3.05
−29%
|
| 1440p | 5.33
−3.6%
| 5.14
+3.6%
|
| 4K | 6.19
+32.9%
| 8.23
−32.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 29% ниже в 1080p
- У RX 580 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−209%
|
179
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−156%
|
317
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−128%
|
132
+128%
|
| Battlefield 5 | 124
+6%
|
110−120
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−118%
|
270
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 83
−41%
|
117
+41%
|
| Fortnite | 153
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+227%
|
33
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Valorant | 150−160
−28.6%
|
190−200
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−15.3%
|
143
+15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.7%
|
270−280
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 76
−43.4%
|
109
+43.4%
|
| Fortnite | 106
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+226%
|
31
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−84.1%
|
127
+84.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Metro Exodus | 48
−135%
|
113
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−172%
|
196
+172%
|
| Valorant | 150−160
−28.6%
|
190−200
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−46.5%
|
104
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+257%
|
23
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−159%
|
120−130
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Valorant | 150−160
−28.6%
|
190−200
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−80%
|
140−150
+80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−95.7%
|
90
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Metro Exodus | 28
−154%
|
71
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−21.2%
|
230−240
+21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Metro Exodus | 18
−161%
|
47
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−170%
|
73
+170%
|
| Valorant | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Так RX 580 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 11% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 49% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 580 на 413% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A770 на 209% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 лучше в 8 тестах (13%)
- Arc A770 лучше в 52 тестах (87%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.77 | 29.46 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Ватт | 225 Ватт |
У RX 580 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 21.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 49%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
