Radeon RX 580 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 580 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает RX 580 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 244 | 155 |
| Место по популярности | 1 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.49 | 55.37 |
| Энергоэффективность | 8.52 | 10.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 20 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 199% лучше, чем у RX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 4096 |
| Частота ядра | 1257 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1340 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 193.0 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.175 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 97
−19.6%
| 116
+19.6%
|
| 1440p | 40
−62.5%
| 65
+62.5%
|
| 4K | 35
−17.1%
| 41
+17.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.36 | 2.84 |
| 1440p | 5.73 | 5.06 |
| 4K | 6.54 | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Battlefield 5 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+97.3%
|
140−150
−97.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Metro Exodus | 111
−29.7%
|
144
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+38.6%
|
85−90
−38.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+226%
|
31
−226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Battlefield 5 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270
+81.2%
|
140−150
−81.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Metro Exodus | 87
−65.5%
|
144
+65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−235%
|
258
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 49
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+257%
|
23
−257%
|
| Hitman 3 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−12%
|
121
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−181%
|
216
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+33.8%
|
74
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
| Metro Exodus | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−222%
|
158
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
| Metro Exodus | 33
−152%
|
83
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−170%
|
73
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Так RX 580 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 20% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 63% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 580 на 413% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 270% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 лучше в 15 тестах (21%)
- Arc A770 лучше в 57 тестах (79%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.98 | 33.96 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Ватт | 225 Ватт |
У RX 580 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 21.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 47.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 580 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
