Radeon RX 560X (мобильная) vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает RX 560X (мобильная) на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 429 | 369 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.46 | 13.06 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 21 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1450 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−11.8%
| 38
+11.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Fortnite | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Metro Exodus | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−2%
|
100−110
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| World of Tanks | 122
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−255%
|
100−110
+255%
|
| Valorant | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| World of Tanks | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Valorant | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Так RX 560X (мобильная) и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 12% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 560X (мобильная) на 68% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 255% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A310 лучше в 52 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.41 | 13.69 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 31.5%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
