Radeon RX 560X (мобильная) vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает RX 560X (мобильная) на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 437 | 377 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.29 | 12.88 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 21 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1450 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−8.8%
| 37
+8.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−185%
|
154
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Fortnite | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Valorant | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Battlefield 5 | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−50.8%
|
180−190
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Dota 2 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Fortnite | 44
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Valorant | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Dota 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Valorant | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−130%
|
75−80
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Valorant | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Так RX 560X (мобильная) и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 9% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 560X (мобильная) на 64% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 185% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A310 лучше в 57 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.29 | 12.23 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 31.6%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
