Radeon RX 560X (мобильная) vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает RX 560X (мобильная) на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 426 | 334 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 44.12 |
Энергоэффективность | 11.46 | 14.75 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Polaris 21 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1275 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 81.60 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 222 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1450 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
−38.2%
| 47
+38.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−144%
|
61
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Battlefield 5 | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Far Cry New Dawn | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
Forza Horizon 4 | 109
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
Hitman 3 | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
Metro Exodus | 45
−124%
|
100−110
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−46.9%
|
72
+46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Battlefield 5 | 36
−169%
|
95−100
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
Far Cry New Dawn | 28
−171%
|
75−80
+171%
|
Forza Horizon 4 | 105
−56.2%
|
160−170
+56.2%
|
Hitman 3 | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
Metro Exodus | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−90.5%
|
80
+90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
Forza Horizon 4 | 38
−50%
|
57
+50%
|
Hitman 3 | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−127%
|
25
+127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−229%
|
170−180
+229%
|
Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Metro Exodus | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Так RX 560X (мобильная) и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 38% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560X (мобильная) на 15% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 375% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A380 лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.87 | 16.14 |
Новизна | 11 апреля 2018 | 14 июня 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 48.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.