Radeon RX 5600 XT vs Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает Pro WX 3200 на целых 461% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 146 | 586 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.92 | 12.96 |
| Энергоэффективность | 16.16 | 6.65 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 301% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 640 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+500%
| 18
−500%
|
| 1440p | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
| 4K | 35
+289%
| 9
−289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58
+328%
| 11.06
−328%
|
| 1440p | 4.43
+349%
| 19.90
−349%
|
| 4K | 7.97
+177%
| 22.11
−177%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 328% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 349% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 177% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+390%
|
20−22
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+631%
|
24−27
−631%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Metro Exodus | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Valorant | 179
+752%
|
21−24
−752%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+390%
|
20−22
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Dota 2 | 146
+813%
|
16
−813%
|
| Far Cry 5 | 66
+340%
|
15
−340%
|
| Fortnite | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+508%
|
24−27
−508%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Metro Exodus | 94
+2250%
|
4
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+267%
|
50−55
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
| Valorant | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| World of Tanks | 270−280
+181%
|
95−100
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+390%
|
20−22
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35
−380%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+442%
|
24−27
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+267%
|
50−55
−267%
|
| Valorant | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| World of Tanks | 220−230
+400%
|
45−50
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+769%
|
12−14
−769%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+1000%
|
9
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Fortnite | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Так RX 5600 XT и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 500% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 530% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 5600 XT на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT превзошла Pro WX 3200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.89 | 5.86 |
| Новизна | 21 января 2020 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 65 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 461.3%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: энергопотребление ниже на 130.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
