Radeon Pro WX 3200 vs RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Pro WX 3200 на целых 496% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 580 | 125 |
Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
Соотношение цена-качество | 12.62 | 44.42 |
Энергоэффективность | 6.67 | 14.35 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Polaris 23 | Navi 10 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 252% лучше, чем у Pro WX 3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 2304 |
Частота ядра | 1082 МГц | 1465 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 180 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 248.4 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 268 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−544%
| 116
+544%
|
1440p | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
4K | 9
−378%
| 43
+378%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.06
−267%
| 3.01
+267%
|
1440p | 19.90
−299%
| 4.99
+299%
|
4K | 22.11
−172%
| 8.12
+172%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 267% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 299% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 172% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
Elden Ring | 16−18
−638%
|
118
+638%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−723%
|
214
+723%
|
Metro Exodus | 16−18
−825%
|
148
+825%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Valorant | 18−20
−858%
|
182
+858%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−780%
|
176
+780%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Dota 2 | 16
−794%
|
143
+794%
|
Elden Ring | 16−18
−788%
|
142
+788%
|
Far Cry 5 | 15
−413%
|
77
+413%
|
Fortnite | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−573%
|
175
+573%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
137
+552%
|
Metro Exodus | 4
−2450%
|
102
+2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−313%
|
215
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
Valorant | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
World of Tanks | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−300%
|
80
+300%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Dota 2 | 35
−317%
|
146
+317%
|
Far Cry 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−496%
|
155
+496%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
Valorant | 18−20
−742%
|
160
+742%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Elden Ring | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
World of Tanks | 45−50
−429%
|
230−240
+429%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Far Cry 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Metro Exodus | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Valorant | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Elden Ring | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Dota 2 | 9
−1011%
|
100
+1011%
|
Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Valorant | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 544% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 600% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 378% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 на 2450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.28 | 37.43 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 180 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 176.9%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 496%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.