Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 560M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает GTX 560M на целых 979% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 741 |
| Место по популярности | 77 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.40 | 3.04 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Navi 10 | GF116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 30 мая 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 192 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 24.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | до 192 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | до 60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 300−350
+868%
| 31
−868%
|
| Full HD | 107
+182%
| 38
−182%
|
| 1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
| 4K | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+906%
|
18−20
−906%
|
| Hitman 3 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+555%
|
40−45
−555%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+906%
|
18−20
−906%
|
| Hitman 3 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+1033%
|
24−27
−1033%
|
| Metro Exodus | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+1115%
|
12−14
−1115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+460%
|
14−16
−460%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1022%
|
18−20
−1022%
|
| Hitman 3 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+1110%
|
20−22
−1110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Hitman 3 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Так RX 5600 XT и GTX 560M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 868% быстрее в 900p
- RX 5600 XT на 182% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 1100% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 1067% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 6900% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560M на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 61 тесте (98%)
- GTX 560M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.29 | 3.27 |
| Новизна | 21 января 2020 | 30 мая 2011 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 979.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 560M: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 560M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 560M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
