Radeon RX 560 (мобильная) vs Quadro T1000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T1000 (мобильная) опережает RX 560 (мобильная) на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 431 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.98 | 23.34 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 69.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro T1000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro T1000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−46.5%
| 63
+46.5%
|
| 4K | 36
−33.3%
| 48
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Fortnite | 87
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Valorant | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−33.5%
|
200−210
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−90%
|
57
+90%
|
| Fortnite | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Metro Exodus | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−80%
|
63
+80%
|
| Valorant | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−354%
|
55−60
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35
+75%
|
| Valorant | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−187%
|
150−160
+187%
|
| Valorant | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Valorant | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Так RX 560 (мобильная) и T1000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T1000 (мобильная) на 47% быстрее в 1080p
- T1000 (мобильная) на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 560 (мобильная) на 125% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T1000 (мобильная) на 354% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- T1000 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.08 | 16.81 |
| Новизна | 5 января 2017 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 50 Ватт |
У T1000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 51.7%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем Quadro T1000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro T1000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
