Radeon RX 560 (мобильная) vs Quadro P600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 560 (мобильная) опережает P600 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 419 | 499 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | 6.92 |
Энергоэффективность | 14.06 | 14.76 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Baffin | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 7 февраля 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P600 соотношение цены и качества на 22% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
Частота ядра | 1175 МГц | 1430 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 38.88 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1252 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 80.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro P600 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+26.5%
| 34
−26.5%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | 5.24 |
4K | 2.78 | 6.59 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Так RX 560 (мобильная) и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 8.61 |
Новизна | 5 января 2017 | 7 февраля 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 40 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 31%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro P600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.