Radeon RX 5500M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 5500M на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 366 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.93 |
| Энергоэффективность | 12.25 | 9.96 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3584 |
| Частота ядра | 1375 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 144.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.632 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−91.4%
| 111
+91.4%
|
| 1440p | 56
−14.3%
| 64
+14.3%
|
| 4K | 31
−16.1%
| 36
+16.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−207%
|
140−150
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−66%
|
85−90
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
100−110
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Hitman 3 | 58
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−21.9%
|
170−180
+21.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−200%
|
144
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−73.7%
|
95−100
+73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−259%
|
160−170
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 169
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−192%
|
76
+192%
|
| Battlefield 5 | 34
−315%
|
140−150
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
100−110
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Hitman 3 | 58
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
−23.6%
|
170−180
+23.6%
|
| Metro Exodus | 36
−297%
|
143
+297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
−191%
|
239
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 168
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Hitman 3 | 50
−88%
|
90−95
+88%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−63.8%
|
113
+63.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−176%
|
199
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−186%
|
63
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−440%
|
54
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−227%
|
230−240
+227%
|
| Hitman 3 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| Metro Exodus | 47
−83%
|
86
+83%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 163
−25.2%
|
200−210
+25.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Hitman 3 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−198%
|
190−200
+198%
|
| Metro Exodus | 28
−186%
|
80
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Так RX 5500M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 91% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 14% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5500M на 25% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 546% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500M лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A750 лучше в 63 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.36 | 30.91 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 225 Ватт |
У RX 5500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 164.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 115.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
