Radeon RX 5500 XT vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает 680M на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 369 |
| Место по популярности | 97 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.98 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.59 | 19.55 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 14000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+108%
| 37
−108%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18
−133%
|
| 4K | 25
+150%
| 10
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 6.76 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+136%
|
28
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
39
−100%
|
| Elden Ring | 78
+129%
|
34
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+117%
|
23
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+300%
|
14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+138%
|
56
−138%
|
| Metro Exodus | 99
+154%
|
39
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Valorant | 139
−15.8%
|
161
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 112
+133%
|
48
−133%
|
| Elden Ring | 94
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Fortnite | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+130%
|
47
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+161%
|
36
−161%
|
| Metro Exodus | 66
+144%
|
27
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Valorant | 84
+180%
|
30
−180%
|
| World of Tanks | 250−260
+35.5%
|
180−190
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Dota 2 | 143
+134%
|
61
−134%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+138%
|
40
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| Valorant | 114
−28.1%
|
146
+28.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Elden Ring | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+159%
|
17
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.2%
|
110−120
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| World of Tanks | 150−160
+58%
|
100−105
−58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5
−280%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Metro Exodus | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Valorant | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Elden Ring | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2
−300%
|
| Dota 2 | 78
+333%
|
18
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Fortnite | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Valorant | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Так RX 5500 XT и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 108% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 133% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500 XT на 333% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 61 тесте (97%)
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.72 | 14.17 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 50 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 67.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
