Radeon RX 5500 XT vs Quadro P3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает P3000 (мобильная) на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 246 | 338 |
Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 46.99 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.50 | 15.35 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Navi 14 | GP104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 11 января 2017 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 1280 |
Частота ядра | 1607 МГц | 1088 МГц |
Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1215 МГц |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 162.4 | 97.20 |
Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 88 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Длина | 180 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 1753 МГц |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 168 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
3D Stereo | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Quadro P3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 79
+23.4%
| 64
−23.4%
|
1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 25
−12%
| 28
+12%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.14 | нет данных |
1440p | 3.84 | нет данных |
4K | 6.76 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+139%
|
40−45
−139%
|
Counter-Strike 2 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Battlefield 5 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Far Cry 5 | 105
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
Fortnite | 110−120
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 78
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
Valorant | 150−160
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Battlefield 5 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+20.4%
|
200−210
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Dota 2 | 149
+53.6%
|
95−100
−53.6%
|
Far Cry 5 | 96
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Fortnite | 110−120
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Metro Exodus | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+50.8%
|
63
−50.8%
|
Valorant | 150−160
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Dota 2 | 143
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Far Cry 5 | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Forza Horizon 4 | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Forza Horizon 5 | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
Valorant | 114
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+35%
|
110−120
−35%
|
Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.3%
|
150−160
−12.3%
|
Valorant | 190−200
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Forza Horizon 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Valorant | 120−130
+45.5%
|
85−90
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Так RX 5500 XT и P3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 23% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 47% быстрее в 1440p
- P3000 (мобильная) на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5500 XT на 139% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, P3000 (мобильная) на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 61 тесте (91%)
- P3000 (мобильная) лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 23.70 | 16.79 |
Новизна | 12 декабря 2019 | 11 января 2017 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 41.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
С другой стороны, преимущества P3000 (мобильная): энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.