Radeon RX 480 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 480 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 250 | 17 |
Место по популярности | 97 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 15.82 | 27.14 |
Энергоэффективность | 10.21 | 14.93 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Ellesmere | Navi 21 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у RX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 5120 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 144 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 241 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
−182%
| 220
+182%
|
1440p | 52
−158%
| 134
+158%
|
4K | 35
−137%
| 83
+137%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | 5.00 |
1440p | 4.40 | 8.20 |
4K | 6.54 | 13.24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−347%
|
161
+347%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−160%
|
150−160
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Battlefield 5 | 70−75
−222%
|
230−240
+222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−207%
|
180−190
+207%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−80.6%
|
240−250
+80.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−151%
|
260−270
+151%
|
Metro Exodus | 93
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−185%
|
300−350
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Battlefield 5 | 48
−390%
|
230−240
+390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−256%
|
128
+256%
|
Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 31
−484%
|
180−190
+484%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−80.6%
|
240−250
+80.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−151%
|
260−270
+151%
|
Metro Exodus | 78
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−489%
|
442
+489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−331%
|
150−160
+331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−239%
|
122
+239%
|
Far Cry 5 | 45
−160%
|
110−120
+160%
|
Forza Horizon 4 | 77
−214%
|
240−250
+214%
|
Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−203%
|
318
+203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−428%
|
396
+428%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−391%
|
216
+391%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−10.3%
|
107
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
−155%
|
160−170
+155%
|
Far Cry New Dawn | 42
−167%
|
110−120
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
Far Cry 5 | 30
−180%
|
80−85
+180%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−115%
|
270−280
+115%
|
Hitman 3 | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−454%
|
255
+454%
|
Metro Exodus | 50
−164%
|
132
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−526%
|
294
+526%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−184%
|
85−90
+184%
|
Far Cry New Dawn | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
Hitman 3 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−277%
|
220−230
+277%
|
Metro Exodus | 25
−376%
|
110−120
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−433%
|
144
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Far Cry 5 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−562%
|
172
+562%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
Так RX 480 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 182% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 158% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 137% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 820% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 480 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.35 | 73.02 |
Новизна | 29 июня 2016 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 335 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 123.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 226.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.