Radeon RX 460 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 460 на целых 586% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 27.27 |
| Энергоэффективность | 9.75 | 14.98 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 2335% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5120 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−424%
| 220
+424%
|
| 1440p | 50
−170%
| 135
+170%
|
| 4K | 20
−320%
| 84
+320%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.05
+144%
| 5.00
−144%
|
| 1440p | 1.72
+373%
| 8.14
−373%
|
| 4K | 4.30
+204%
| 13.08
−204%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 144% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 373% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 204% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−1288%
|
347
+1288%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−1033%
|
204
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−705%
|
161
+705%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−928%
|
257
+928%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1000%
|
198
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
| Far Cry 5 | 40
−353%
|
181
+353%
|
| Fortnite | 116
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−374%
|
270−280
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−812%
|
237
+812%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−392%
|
170−180
+392%
|
| Valorant | 90−95
−313%
|
350−400
+313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−536%
|
159
+536%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
| Dota 2 | 70−75
−180%
|
199
+180%
|
| Far Cry 5 | 37
−368%
|
173
+368%
|
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−400%
|
270−280
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−781%
|
229
+781%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−391%
|
172
+391%
|
| Metro Exodus | 21
−800%
|
189
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−916%
|
376
+916%
|
| Valorant | 90−95
−313%
|
350−400
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−1430%
|
153
+1430%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−510%
|
122
+510%
|
| Dota 2 | 70−75
−135%
|
167
+135%
|
| Far Cry 5 | 34
−382%
|
164
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−559%
|
270−280
+559%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−785%
|
170−180
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−839%
|
216
+839%
|
| Valorant | 90−95
−313%
|
350−400
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
| Metro Exodus | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−334%
|
450−500
+334%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−676%
|
163
+676%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−879%
|
230−240
+879%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−987%
|
160−170
+987%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1100%
|
144
+1100%
|
| Valorant | 50−55
−526%
|
300−350
+526%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Dota 2 | 35−40
−292%
|
141
+292%
|
| Far Cry 5 | 11
−1027%
|
124
+1027%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1012%
|
180−190
+1012%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Так RX 460 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 424% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 170% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 320% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 460 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 73.18 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 335 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 346.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 585.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
